(ANSA) - ROMA, 23 AGO - Un forte impegno nazionale per
l'energia nucleare va di pari passo con performance deboli nel
taglio delle emissioni di gas serra, mentre i Paesi europei
senza nucleare o con l'intenzione di ridurne la presenza sono
più celeri ad adottare eolico, solare e idroelettrico per
ridurre la CO2 e rispettare i target Ue al 2020. E' quanto
sostiene uno studio condotto dall'università del Sussex insieme
alla Scuola di Vienna per gli studi internazionali, pubblicato
sulla rivista Climate Policy.
Se è difficile dimostrare un nesso di causalità tra sostegno
al nucleare e ritardo nell'adozione delle rinnovabili, per gli
esperti lo studio getta "dubbi sull'energia nucleare come
risposta al cambiamento climatico. Reprimendo metodi migliori
per raggiungere gli obiettivi climatici - scrivono gli autori -
l'evidenza dimostra che un forte impegno nel nucleare può in
realtà essere controproducente".
Gli scienziati hanno diviso i Paesi dell'Unione europea in
tre gruppi. Del primo fanno parte nazioni che non hanno impianti
nucleari come Danimarca, Irlanda e Norvegia, i quali hanno
ridotto le emissioni in media del 6% all'anno dal 2005 e
incrementato le fonti rinnovabili di energia del 26%. Nel
secondo gruppo rientrano le nazioni che hanno annunciato un
allontanamento dal nucleare, tra cui la Germania, l'Olanda e la
Svezia. Questi hanno tagliato la CO2 in media dell'11%, e fatto
crescere le rinnovabili del 19%.
Nel terzo gruppo si trovano i Paesi che vogliono mantenere o
incrementare le centrali nucleari, quali il Regno Unito, la
Bulgaria e l'Ungheria. In questi Stati le emissioni sono
aumentate in media del 3%, mentre la crescita delle rinnovabili
si è fermata al 16%. Il Regno Unito si distingue per aver
ridotto la CO2 del 16%, ma le rinnovabili contribuiscono solo
per il 5% al mix energetico nazionale.
(ANSA).
RIPRODUZIONE RISERVATA © Copyright ANSA
